Vertrauen in Wissenschaften: Selbstüberschätzung durch starke Meinung?

Stand: 25.01.2023 13:13

„It’s bullshit“: Manche Menschen haben eine starke Meinung zu wissenschaftlichen Erkenntnissen – und oft sind es gerade diese Menschen, die ihr Wissen hoch einschätzen. Die Analyse zeigt jedoch, dass dies nicht immer gerechtfertigt ist.

Ob Impfstoffe, die Klimakrise oder gentechnisch veränderte Organismen: Einige wissenschaftliche Themen erzeugen manchmal widersprüchliche und sehr starke Meinungen. Aber wie kommt man zu so starken Meinungen über Forschungsergebnisse? Eine aktuelle Studie hat dies untersucht.

Die weniger Gebildeten lehnen die Forschungsergebnisse ab

Das Team erklärt im Fachblatt „PLOS Biology“, dass Menschen mit wenig Fachwissen dazu neigen, die Schlussfolgerungen der oben genannten Forschungsgebiete abzulehnen. Darüber hinaus ist es wahrscheinlicher, dass Menschen, die starke Ansichten für oder gegen die Wissenschaft haben, ihr Wissen sehr hoch einschätzen.

Konkret befragten die Forscher 2.000 britische Erwachsene zu ihrer Einstellung zur Wissenschaft und dazu, wie sie ihr Verständnis für verschiedene Forschungsthemen im Bereich der Genetik einschätzten. Sie beobachteten, dass die Befragten mit den stärksten Einstellungen – sowohl pro als auch anti-Wissenschaft – mehr Vertrauen in ihr Wissen hatten.

Auch Lesen :  Pokémon Go: Grebbit im Mondneujahr-Raid

Starkes Vertrauen ist die Grundlage einer starken Meinung

Die Richtig/Falsch-Fragen lauteten: „Der Verzehr von gentechnisch veränderten Früchten kann auch die Gene einer Person verändern“, „Alle Radioaktivität ist menschengemacht“ und „Tomaten enthalten von Natur aus keine Gene, Gene kommen nur in gentechnisch veränderten Tomaten vor“.

“Wir haben festgestellt, dass starke Einstellungen, sowohl pro- als auch anti-Wissenschaft, auf starkem Vertrauen in die Kenntnis der Wissenschaft beruhen”, sagt Co-Autorin Laurence Hurst. Das macht psychologisch Sinn, sagt das Team: Um eine starke Meinung zu haben, muss man fest an das glauben, was man über die grundlegenden Fakten weiß.

Eine Verallgemeinerung ist nicht möglich

Aber dieses Grundwissen ist möglicherweise nicht vorhanden: Wie die Analyse bestätigt, haben diejenigen, die sich am negativsten über das Forschungsgebiet äußern, wenig Wissen über das Thema. Laut britischen Forschern ist zumindest für gentechnisch veränderte Organismen nur eine sehr kleine Gruppe, rund fünf Prozent, extrem negativ eingestellt.

Grundsätzlich lassen sich die Ergebnisse nicht verallgemeinern, betont das Forschungsteam. Religiöse Einstellungen spielten beispielsweise eine große Rolle in der Evolution, politische Positionen in der Klimakrise. Inwieweit die subjektive Wahrnehmung dabei eine Rolle spielt, bleibt abzuwarten.

Auch Lesen :  Das älteste Grab Norddeutschlands - wissenschaft.de

Bisherige Forschungsergebnisse wurden bestätigt

Laut Eva Thomm von der Universität Erfurt bestätigen die aktuellen Ergebnisse die Ergebnisse früherer Studien. „Die Folge einer Wissensüberschätzung gegenüber einer kritischen Haltung gegenüber der Wissenschaft kann sein, dass man sich auf fragwürdige Informationen aus fragwürdigen Quellen verlässt“, erklärt der Psychologe in einer unabhängigen Einordnung.

Die von britischen Forschern gefundenen Zusammenhänge ließen sich laut Thomm zumindest teilweise auf Deutschland übertragen. Eine 2019 in Nature Human Behaviour veröffentlichte Studie, die ebenfalls Einstellungen, subjektives und tatsächliches Wissen über gentechnisch veränderte Organismen untersuchte, schloss ebenfalls eine deutsche Stichprobe ein und kam zu ähnlichen Ergebnissen.

Autoren: „Die schweigende, unsichere Mehrheit erreichen“

In einer Analyse, an der Thomm beteiligt war, kamen die Autoren zu dem Schluss, dass sich Wissenschaftskommunikationskampagnen darauf konzentrieren sollten, die schweigende, unsichere Mehrheit zu erreichen, anstatt die lautstarke Minderheit zu überzeugen.

Auch Lesen :  4K, Blu-ray, Boxsets und mehr Filme bei Amazon Super

Die bloße Bereitstellung von Informationen könne schaden, hieß es nun auch. „Um die negative Einstellung einiger Menschen gegenüber der Wissenschaft zu überwinden, muss wahrscheinlich das dekonstruiert werden, was sie über die Wissenschaft zu wissen glauben, und es durch ein genaueres Verständnis ersetzt werden“, erklärt Anne Ferguson-Smith, Co-Autorin der PLOS Biology-Studie.

Sprechen Sie auch über Unsicherheit

Wie Thomm betont, sei es auch wichtig, das Wissenschaftsverständnis der Menschen zu berücksichtigen: „Welche Vorstellungen haben sie darüber, wie wissenschaftliche Erkenntnis entsteht, wie Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler miteinander diskutieren oder wie wissenschaftliche Standards aussehen?“ Zu einem angemessenen Wissenschaftsbegriff gehört das Wissen um die Unsicherheit wissenschaftlicher Erkenntnisse und wissenschaftlicher Widersprüche.

Der Mangel an solchem ​​Wissen kann die treibende Kraft hinter der Entwicklung einer negativen Einstellung sein. „Wissenschaftskommunikation muss in der Lage sein, solche Unsicherheiten im Rahmen wissenschaftlicher Prozesse zu kommunizieren, ohne die Glaubwürdigkeit oder Akzeptanz zu gefährden“, sagt Thomm. „Widersprüche und Veränderungen können anfangs unangenehm sein. Sie sind aber auch Ausdruck dafür, dass Wissenschaft funktioniert.“

Source

Leave a Reply

Your email address will not be published.

In Verbindung stehende Artikel

Back to top button